banner1199

banner1197

banner1203

SON DAKİKA HABERLERİ! Cemaatlerde Diyanet raporu rahatsızlığı

Diyanet’in Cemaat Raporu, Aydınlık’ın yazı dizisiyle kamuoyunun gündemine girdi. Rapor aslında bir süredir Cemaat ve tarikatlar tarafından tartışılıyor. Bu gruplar iktidarın kendilerine yönelik tavrından rahatsızlığı dile getiriyor: yurtlarımıza talebe gelmiyor, bize iftira atıyorlar

GÜNDEM 18.08.2019, 09:03 18.08.2019, 10:31
SON DAKİKA HABERLERİ! Cemaatlerde Diyanet raporu rahatsızlığı

Aydınlık'ın dört bölüm olarak yayımladığı Diyanet’in Tarikat Raporu, cemaat ve tarikatlarda tedirginlik yarattı. Yayın organlarında yayımlanan yazılarda rapordan duyulan rahatsızlık dile getirildi.

YENİ ASYACILAR: İFTİRA

Yeni Asya gazetesinin Genel Yayın yönetmeni Kazım Güleçyüz dün, “Diyanet’ten açıklama bekliyoruz” başlıklı bir yazdı. “AKP ile siyaset tuzağına düşürülen cemaatler, “Diyanet raporu” kılıfıyla servis edilen bu jurnal belgesiyle hedefe konuluyor” diyen Güleçyüz rapordaki bilgileri ‘iftira’ olarak niteledi: “Önsözünde Din İşleri Yüksek Kurulu koordinasyonuyla hazırlandığı belirtilen ve bütün cemaatleri hedef alan “rapor”da, Yeni Asya’nın siyasî tercihi, haddini çok aşan müstehzi ifadelerle eleştirilirken son dönemin bayat ve bayağı iftirası da tekrarlanıyor. Ama kim yaptıysa altında kalacağı son derece pespaye ve aşağılık iftiralar bunlar. “(...)İşin bir başka garip tarafı, bu “rapor”un Perinçek’in gazetesinde dizi yazı olarak yayınlanıyor olması ve yine o kişinin yayınevi tarafından kitaplaştırılması. O gazete ve yayınevi ne zamandan beri Diyanet’e çalışıyor?! Diyanet’in, hem kendi adı kullanılarak servis edilen bu ‘rapor’ müsveddesi, hem de bu iftiranamenin Perinçek’e ait yayın organlarında bu şekilde değerlendirilmesi hakkında daha fazla gecikmeden bir açıklama yapması artık kesin bir ‘farz’ oldu. Bekliyoruz. Ve diliyoruz ki, Diyanet’in adını da lekeleyen ‘rapor’ adı altındaki bu hezeyanname, hazırlanış ve servis ediliş maksadının tam tersi bir uyanışa ve cemaatlerin kendilerine kurulan tuzaklardan kurtulup aslî hizmetleri ekseninde toparlanmalarına vesile olsun.”

Türkiye’deki cemaat-tarikat haritasını gözler önüne seren ve tehlikelerine dikkat çeken rapor, aylar önce hazırlandı. Kaynak Yayınları raporu kitaplaştırdı, Aydınlık’ın da kitaptan çarpıcı kesitleri geçen dört günde yayımlamasıyla kamuoyuna duyurulmuş oldu. Ancak rapor bir süredir tarikat ve camaatçilerin gündeminde... Her nasılsa Diyanet’in raporda ‘gizlilikle’ işaret ettiği tarikat ve cemaatler, rapora hakim, rahatsızlıklarını bir süredir dile getiriyorlar. Raporun nasıl ortalıkta dolaştırıldığı ise bilinmiyor.

Yeni Asya’da 17 Nisan’da yayımlanan imzasız başyazıda da rapor hedef alınarak “Raporun sahipsiz kalması hasebiyle -şimdilik- raporda cemaatimiz, gazetemiz ve Risale-i Nurlar’la ilgili görüş ve değerlendirmelerin, diğer cemaat ve dinî gruplara yaklaşım tarzının devletçi bir refleksi yansıttığını söylemekle yetinelim” denilmişti.

‘HEDEF GÖZDEN DÜŞÜRMEKTİ, OLDU’

FETÖ’nün de zemini olan, Yazıcılar, Okuyucular, Meşveret gibi grupların çıktığı Nurcuların öne çıkan isimlerinden Prof. Dr. Ahmet Akgündüz ise rapora karşı kitap yazdı.

“Risale-i Nur’a İtirazlar ve Cevapları: Derin Diyanet Raporuna Reddiye” adlı kitabını geçen ay basın toplantısıyla duyuran Akgündüz, Diyanet’in yaklaşımı nedeniyle cemaat yurtlarına ilginin azaldığını belirterek şunları söyledi:

“Keşke böyle bir rapor akademik bir manada hazırlansaydı. Yani bütün cemaatleri tarif eden... Ama hedef şu: Bütün cemaatleri gözden düşürmek. Birkaç gün önce çok önemli bir cemaatin ileri gelen ismiyle görüştüm. Aynen şöyle söyledi: ‘Cemaatlerden uzaklaştırılan gençler maalesef kızlarla beraber her türlü gayr-ı meşru şeyi yapabilecekleri, gece ne zaman gelecekleri bile kontrol edilmeyen yurtlara yönlendirildiler.’ Şu anda Nur cemaatinin medreseleri dahil, bütün cemaatlerin yurtlarında ciddi bir talebe azalması var. Yani acıdır ki bu rapor gayesine ulaştı. Bunu da özellikle söyleyeyim. Çok üzücü bir şey bu.”

Yazıdığı kitabın ‘Risale-i Nur’un bir müdafaanamesi’ olduğunu söyleyen Akgündüz “Netice itibariyle hazırladığımız bu kitabın ehemmiyeti şuradan geliyor. Burada yer alan itirazlarda bir kurum ya da kişi hedef alınmamıştır. Gerek Diyanet içerisinde yer alan menfî gruplara gerekse farklı cenahlardan Risalei Nur’a ve Bediüzzaman’a gelen maksatlı yaklaşımlara ve ithamlara delilleriyle, belgeleriyle cevap veren ilmî bir çalışmadır” dedi.

RARORU ALDILAR ELEŞTİRİP YAZAMADILAR

Rapor, mayıs ayından bu yana kıyıda köşede kalmış yazılara da konu edildi. Ancak gündem yaratacak önemli rapor birçok köşe yazarının eline geçmesine rağmen, ayrıntılarıyla yazılmadı. Aksine Diyanet kurumunun cemaatlere karşı hamlesi ‘solcular’ tarafından ‘Erdoğan hamlesi’ muhafazakarlar tarafından ‘fişleme’ denilerek eleştirildi.

Dini cemaatler, tarikatlar üzerine çalışan sosyolog Tayfun Atay, 27 Mayıs’ta, T24’teki köşesinde şöyle yazdı: Tayfun Atay, 27 Mayıs’ta “Bir ‘dinî-ortodoksi’ deklarasyonu: Diyanet raporu” başlıklı yazı kaleme aldı. “Diyanet İşleri Başkanlığı Din İşleri Yüksek Kurulu’nca hazırlandığı anlaşılan ve üzerine ‘GİZLİ’ notu düşülerek dolaşıma sokulmuş bir rapor var ortalıkta” diyen Atay, ‘istihbari’ raporun ‘Erdoğan rejimi’ ile uyumlu bir ‘devlet dini’ yaratma yolunda ‘düzleştirme’ girişimine rehber olduğunu savundu.

Yazıda şu ifadeler yer aldı: “Dolayısıyla rapor, İslam’ı bilme, idrak etme, yaşama ve yayma adına Türkiye toplumunda mevcut bir çoğulluğu, İslami çerçevede topyekûn ‘gayri-meşru’ kılma arzusu ve hedefiyle yazılmış. Bir hareket noktası bu. Ama asıl hareket noktası “Fetöfobi”. Rapor, “FETÖ hayaleti”nin üzerinde dolaştığı bir siyasi iktidara memur “ulemayı rüsum” tarafından kaleme alınmış. Böyle bir raporun benzeri değilse muadili (dengi) eskiden Asker’in bir “siyasi özne” olduğu dönemlerde MGK bünyesinde karşımıza çıkardı.”

‘BİR SÜREDİR CEMAATLERE BASKI VARDI’

Ardından gazeteduvar internet sitesinde Özlem Akarsu Çelik imzalı yazı yayımlandı: “Bir süredir bazı İslamî cemaatler, ‘28 Şubat sürecindekine benzer bir baskıyla karşı karşıyayız’ derken, bambaşka kimi çevreler, ‘Asker hiçbir dönem siyasette bu kadar etkin olmamıştı’ yorumunu yapıyordu. Bu iki parçayı bir araya getirmeyi düşünmemiştim; ta ki, 31 Mart Yerel Seçimine birkaç hafta kala dolaşıma giren, Diyanet İşleri Başkanlığı’na ait olduğu öne sürülen ‘GİZLİ’ ibareli raporu okuyana dek.”

Birikim Dergisi’ndeki yazısında sosyolog Polat Alpman raporu şu satırlarla eleştiriyor: “Cemaatler ve kişilerle ilgili bilgilerin doğruluğu, yanlışlığı ya da içeriğinden bağımsız olarak bir fişleme ve etiketleme işi olan raporun satır aralarındaki bakış açısı, 28 Şubat sürecinin yol taşlarını döşeyen Batı Çalışma Grubu ile benzer içeriğe sahip. Burada Cumhuriyet’in kurucu ethosunun hâlâ etkili olduğu ve dini alanda henüz çoğulculuk denilemeyecek olan çokluğu denetleme arzusunun devam ettiği öne sürülebilir.”

Saadet Partisi’ne bağlı Milli Gazete’nin yazarı Mehmed Şevket Eygi de Mayıs ayında köşesinde, Diyanet İşleri Başkanlığı tarafından yazılan bir gizli rapordan söz etti, “Bu raporun tamamının ilgili ve sorumlu zevat tarafından dikkatle okunacağını hiç sanmıyorum” dedi.

Akif Beki de raporu hedef alanlardan... Geçen ay, Karar’daki köşesinde “Skandal bir rapor ulaştı elime” diyen Akif Beki, şöyle devam etti: “Üzerinde ‘gizli’ ibaresi taşıyor. Cemaat ve tarikatlarla dini yapı ve şahsiyetleri tek tek ele alan, haklarında ayrıntılı bilgi toplayan bir değerlendirme... SETA’nın ‘uluslararası medyanın uzantıları’ raporundan tek metodolojik farkı, gizlilik içermesi. İstihbarat fişlerinden tek farkı da bilgilerin sadece açık kaynaklardan toplanması. Neden ve Diyanet’in işi mi?”

Aydınlık

Yorumlar (0)
kısa süreli hafif yoğunluklu yağmur
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Trabzonspor 21 44
2. Başakşehir 22 43
3. Galatasaray 22 42
4. Sivasspor 22 42
5. Alanyaspor 22 39
6. Fenerbahçe 22 38
7. Beşiktaş 22 36
8. Göztepe 21 33
9. Gaziantep FK 22 30
10. Malatyaspor 21 24
11. Gençlerbirliği 22 24
12. Denizlispor 22 24
13. Çaykur Rizespor 21 24
14. Antalyaspor 22 22
15. Konyaspor 22 20
16. Ankaragücü 22 20
17. Kasımpaşa 22 16
18. Kayserispor 22 15
Takımlar O P
1. Hatayspor 22 42
2. Erzurum BB 22 39
3. Bursaspor 22 39
4. Adana Demirspor 22 34
5. Keçiörengücü 22 32
6. Akhisar Bld.Spor 22 32
7. Menemen Belediyespor 22 32
8. Altay 22 31
9. Fatih Karagümrük 22 31
10. Ümraniye 22 29
11. Giresunspor 21 28
12. Balıkesirspor 22 28
13. İstanbulspor 21 26
14. Altınordu 22 24
15. Osmanlıspor 22 18
16. Adanaspor 22 18
17. Eskişehirspor 22 16
18. Boluspor 22 16
Takımlar O P
1. Liverpool 26 76
2. Man City 26 54
3. Leicester City 26 50
4. Chelsea 26 41
5. Tottenham 26 40
6. Sheffield United 26 39
7. M. United 26 38
8. Wolverhampton 26 36
9. Everton 26 36
10. Arsenal 26 34
11. Burnley 26 34
12. Southampton 26 31
13. Newcastle 26 31
14. Crystal Palace 26 30
15. Brighton 26 27
16. Bournemouth 26 26
17. Aston Villa 26 25
18. West Ham 26 24
19. Watford 26 24
20. Norwich City 26 18
Takımlar O P
1. Real Madrid 24 53
2. Barcelona 24 52
3. Getafe 24 42
4. Atletico Madrid 24 40
5. Sevilla 24 40
6. Villarreal 24 38
7. Valencia 24 38
8. Real Sociedad 23 37
9. Granada 24 33
10. Athletic Bilbao 24 31
11. Osasuna 24 31
12. Real Betis 24 29
13. Levante 24 29
14. Deportivo Alaves 24 27
15. Real Valladolid 24 26
16. Eibar 23 24
17. Celta de Vigo 24 21
18. Mallorca 24 21
19. Leganés 24 19
20. Espanyol 24 19