banner1199

banner1197

banner1203

Son dakika haberleri... Ümit Kocasakal'dan Kırıkkanat'a sert tepki: Hayırdır? Bu neyin birlikteliğidir?

Prof. Dr. Ümit Kocasakal'dan Mine Kırıkkanat'a sert tepki

GÜNDEM 18.08.2019, 20:25 18.08.2019, 20:48
Son dakika haberleri... Ümit Kocasakal'dan Kırıkkanat'a sert tepki: Hayırdır? Bu neyin birlikteliğidir?
İstanbul Barosu eski başkanı Prof. Dr. Ümit Kocasakal, Sabah gazetesinin haberini paylaşıp "Bu ‘bilimsel görüşler’ para karşılığı yazılır. Piyasası 100 bin TL’den başlar. GÜ’nün koskoca hukuk hocası Ümit Kocasakal geçim derdine mi düştü? Ulusalcı mangalda kül bırakmayan hukukçu, paraya mı teslim oldu? Hey gidi “Ümit” Hoca!" diyen Mine Kırıkkanat'a tepki gösterdi.

Twitter'dan açıklama yapan Kocasakal, "Bayan Mine G.Kırıkkanat, herhalde daha önce kendisi de bilimsel görüş aldı ki bir piyasa biçmiş, hem de epey yüksekçe!" dedi.

Kocasakal, "Ancak hatırlatmak isterim ki bu ülkede, bazı "köşe" lerde olamayan veya "köşeyi" dönemeyen, zihinsel ve fiziksel olarak "fonlanmayan" emeği ile yaşamını kazanmaya çalışan çoğu insanın geçim derdi vardır. "Köşe"lerden bakanlar göremeyebilir!" ifadelerini kullandı.

Kocasakal'ın açıklaması şöyle;
1: Siyasi iktidarla olan bağı, çizgisi, misyonu belli Sabah Gazetesi 9 Ağustos'ta "Kocasakal Oktar'ın sağ koluna 'bilimsel görüş' bildirmiş! " başlıklı haberine, kan gurubu bile muhtemelen AB olan bir "köşe" yazarı, adeta hazine bulmuş gibi "atlamış".Mutluluğu kaleminden okunuyor 
2: "Köşe" yazarı bayan Mine G. Kırıkkanat şöyle “derin" bir analiz yapmış: "Bu "bilimsel görüşler" para karşılığı yazılır. Piyasası 100 bin TL'den başlar. GÜ'nün koskoca hukuk hocası Ümit Kocasakal geçim derdine mi düştü? Ulusalcı, mangalda kül bırakmayan hukukçu paraya mı teslim oldu? Hey gidi "Ümit" Hoca!
3: Ülkemizin çok ciddi sorunları ortadayken, yine de bu "derin" "psiko-sosyo-ekonomik" analiz üzerine, kamuoyunu bilgilendirmem ve gerekli cevabı (biraz uzunca) vermem şart oldu.
4: Bu tür bilimsel görüşler, özellikle öğretim üyesi hukukçular tarafından Ceza Muhakemesi Kanununun 67.maddesinin 6.fıkrasına dayanılarak "uzman kişinin bilimsel mütalaası” kapsamında verilmektedir ve mahkemeler bakımından bağlayıcılığı olmayan bir "görüş" ten ibarettir.
5: Haberde adı geçen 19 sahifelik görüş, adı geçen ve o tarihte şüpheli olan kişiye isnadedilen suçun varlığı veya yokluğu (unsurları) ile ilgili olmayıp, savunma hakkı kapsamında avukatın mesleğini icrası ile ilgili, avukatlık hukuku bağlamında usuli bir konuya ilişkindir.
6: Bu hukuki görüş, şüphelilere değil, mesleki faaliyeti kısıtlanan, hatta engellenen, mesleki onuru zedelenen avukat meslektaşıma (aslında aynı konumdaki tüm meslektaşlara) verilmiştir.
7: Haberde de aktarıldığı üzere tarafımdan verilen hukuki görüş; avukat görüşmelerinin kayıt altına alınması, verilen belge ve dosyalara, görüşme tutanaklarına el konulması, görüşmelerin gün ve saatlerinin sınırlandırılmasına dair hakimlik kararı ile ilgilidir.
8: Bu kapsamda bu karar ve uygulamanın özellikle avukatlık mesleğinin yapısı ve özellikleri de dikkate alındığında kanuna ve hukuka uygun olup olmadığı, savunma hakkının özünü ortadan kaldırıp kaldırmadığı bilimsel olarak irdelenmiştir. Bu husus gazete haberinde de yer almaktadır
9: Kısaca, bu hukuki görüşün avukatın mesleki faaliyetinin ve hukuki yardımının kapsamı ile ilgilidir. Usuli haklar ve adil yargılanma hakkı kapsamında müdafiin yardımından yararlanma hakkı, kimliğine ve suçun türüne bakılmaksızın her birey için gözetilmesi gereken bir husustur.
10: Önemine binaen anılan görüşte belirttiğim şu satırları aktarmak isterim: " Elbette ki hukuk devletinde hiç kimsenin suç işleme özgürlüğü ve ayrıcalığı bulunmadığı gibi, işlenen suçların cezasız kalmaması da adaletin ve toplumsal düzenin gereğidir."
11: "Bununla birlikte hukuk devleti, bir suçu her ne pahasına olursa olsun cezalandıran değil; belirli kurallar kapsamında, savunma ve adil yargılanma hakkına saygı göstererek, usul kurallarına uyarak gereğini yapan devlettir."
12: "Bu açıdan bir soruşturma ve yargılama ne denli hukuka uygun ise o ölçüde meşruiyet kazanacak ve kamu vicdanında da yer edinecektir. Adil yargılanma birey için bir hak olduğu kadar, kamusal makamlar bakımından da bir görevdir. "
13: "Bunun sağlanmasında en önemli vasıtalardan birisi de müdafi ve müdafi yardımından yararlanma hakkının bulunmasıdır."
14: "Bu hakkın gereği gibi, işlevsel olarak kullanılamaması halinde, soruşturma ve kovuşturma zedelenecek, verilecek hüküm tartışmalı olabilecek, bu nedenle Türkiye'nin tazminat yükümlülüğü doğabilecektir. "
15: "Savunma ve adil yargılanma hakkının tanınmasında suç tipinin veya şüpheli yahut sanığın kimliğinin bir önemi de bulunmamaktadır. Bir başka ifadeyle usuli nitelikli bu haklar tüm suçlar ve tüm şüpheliler/sanıklar için geçerlidir."
16: Bu tespitlerin hangisi yanlış? Yazdıklarımın ve görüşümün sonuna kadar arkasındayım.
17: Her türlü soruşturma ve kovuşturmanın kanuna ve hukuka uygun, adil bir biçimde yapılmasını; avukatların görevlerini meslek onuruna uygun şekilde, gereği gibi yapabilmelerinin gerekliliğini sonuna kadar savunacağım.
18: Hayatım boyunca inanmadığım bir şeyi yapmadığım gibi, inandığım doğruların da hep arkasında oldum.
19: Anılan hukuki görüş, benim mesleki faaliyetimin bir parçasıdır. Mesleki faaliyetin icrası, herhangi bir şeye teslim olmak değildir. En azından bunu inandığı şekilde, ahlaka ve vicdana uygun icra edenler için...
20: "Köşe" yazarının mantığına göre, hukuki görüş veren tüm öğretim üyeleri paraya teslim oluyor! Bu tüm hukukçu öğretim üyelerine en hafif deyişle saygısızlık değil mi?
21: Bayan Mine G.Kırıkkanat, herhalde daha önce kendisi de bilimsel görüş aldı ki bir piyasa biçmiş, hem de epey yüksekçe!
22: Geçim derdine gelince, çok şükür ki, yaşamımı kimseye teslim olmadan, biat etmeden, ülkeme, halkıma ve devletime cephe almadan, belli yerlere sırtını dayayıp bir yerlerden "fonlanmadan” emeğimle ve alın terimle kazanmaktayım.
23: Kimlerin hangi çevrelere, fonlara teslim olduğu, nerelerden yönlendirildiği ortada ve herkesin malumu!
24: Ancak hatırlatmak isterim ki bu ülkede, bazı "köşe" lerde olamayan veya "köşeyi" dönemeyen, zihinsel ve fiziksel olarak "fonlanmayan" emeği ile yaşamını kazanmaya çalışan çoğu insanın geçim derdi vardır. "Köşe"lerden bakanlar göremeyebilir!
25: İşin asıl püf noktası, konu ile ilgisi olmadığı halde şahsıma yapılan "ulusalcı" vurgusu. Yazdıklarımın “ulusalcı” olmamla ne alakası var? Anlaşılan, sorun yazdıklarımda değil, burada ve asıl “alerjik reaksiyon” yaratan da bu…Demek, “küreselci” olsam, sorun olmayacaktı!
26: Çok şükür "küreselci" değil, ulusalcıyım, milliciyim, anti emperyalistim, Kemalist’im. Hiçbir maske takmıyorum, olmadığım gibi görünmüyorum. Gerektiğinde bu güzel vatan için değil mangalda kül, mangal da bırakmayız. Şimdiye kadar yaptıklarım da yapmadıklarım da ortada.
27: İşin ucu kendisine veya malum kişi ve çevrelere dokununca hak, hukuk, adalet, adil yargılanma hakkı gibi konularda mangalda kül bırakmayan, olması gerektiği gibi hukuki yardım almaktan kaçınmayan "köşe" yazarı
28: bunca yakıcı sorun varken yandaş bir gazetenin yıpratma amaçlı haberine, içeriğine dahi bakma gereği duymadan ne hikmetse balıklama atlıyor!
29: Hayırdır? Bu neyin birlikteliğidir? Hey gidi “özgürlükçü", "demokrat", "muhalif" "köşe" yazarı !


ulusal.com.tr
Yorumlar (0)
15°
parçalı bulutlu
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Başakşehir 23 46
2. Trabzonspor 22 45
3. Galatasaray 23 45
4. Sivasspor 23 45
5. Alanyaspor 23 39
6. Fenerbahçe 23 38
7. Beşiktaş 23 37
8. Göztepe 22 34
9. Gaziantep FK 23 31
10. Gençlerbirliği 23 27
11. Antalyaspor 23 25
12. Malatyaspor 22 24
13. Denizlispor 23 24
14. Çaykur Rizespor 22 24
15. Konyaspor 23 21
16. Ankaragücü 23 20
17. Kasımpaşa 23 19
18. Kayserispor 23 16
Takımlar O P
1. Hatayspor 24 48
2. Erzurum BB 23 42
3. Adana Demirspor 24 40
4. Bursaspor 23 39
5. Fatih Karagümrük 24 37
6. Altay 23 34
7. Keçiörengücü 23 32
8. Ümraniye 23 32
9. Akhisar Bld.Spor 23 32
10. Menemen Belediyespor 24 32
11. Balıkesirspor 23 31
12. Giresunspor 22 28
13. İstanbulspor 22 27
14. Altınordu 23 24
15. Osmanlıspor 24 21
16. Adanaspor 23 18
17. Boluspor 23 17
18. Eskişehirspor 24 16
Takımlar O P
1. Liverpool 27 79
2. Man City 27 57
3. Leicester City 27 50
4. Chelsea 27 44
5. M. United 27 41
6. Tottenham 27 40
7. Sheffield United 27 40
8. Wolverhampton 27 39
9. Arsenal 27 37
10. Burnley 27 37
11. Everton 27 36
12. Southampton 27 34
13. Crystal Palace 27 33
14. Newcastle 27 31
15. Brighton 27 28
16. Bournemouth 27 26
17. Aston Villa 27 25
18. West Ham 27 24
19. Watford 27 24
20. Norwich City 27 18
Takımlar O P
1. Barcelona 25 55
2. Real Madrid 25 53
3. Atletico Madrid 25 43
4. Sevilla 25 43
5. Getafe 25 42
6. Real Sociedad 24 40
7. Villarreal 25 38
8. Valencia 25 38
9. Granada 25 36
10. Levante 25 32
11. Athletic Bilbao 25 31
12. Osasuna 25 31
13. Real Betis 25 30
14. Deportivo Alaves 25 30
15. Real Valladolid 25 29
16. Eibar 24 24
17. Celta de Vigo 25 24
18. Mallorca 25 22
19. Leganés 25 19
20. Espanyol 25 19